Cerdas traviesas travesías

Setiembre 29, 2010.
El miércoles, un mail de la dirección llegó a mi buzón anunciando que al día siguiente sólo se trabajaría hasta las 2 de la tarde y que el viernes estaría aún por confirmarse. La oficina -por ubicarse en un lugar “altamente sensible”- podría ser afectada por posibles disturbios callejeros. ¿La razón? El veredicto final del juicio de Ayodhya programada para el jueves 30 de Setiembre. Como extranjero, cuesta creer tanta preocupación y alarma por un juicio que puede resumirse en una disputa territorial entre dos grupos religiosos: hindúes y musulmanes.

- ¿Crees que realmente ocurra algo?, pregunto incrédulo a un compañero
- No se puede saber, me responde
- ¡¿Quién sabe?!, me afirma otro.

Sin embargo, los consejos colindan a recomendaciones de un episodio de proporciones bélicas. Me han sugerido comprar comida para por lo menos los siguientes dos días y si es posible los cuatro contando el fin de semana y que por ningún motivo debía salir de la casa. En el periódico, leo que se ha declarado la no asistencia a clases escolares los dos siguientes días. Un grupo de amigos expats habíamos estado planificando un viaje a las playas de Goa pero el viaje empezaba a zozobrar debido al caso Ayodhya. A una amiga española le han pintado un peor escenario que ha decidido cancelar su ticket de bus. Le han dicho que hay ley seca; que de acuerdo a la ley 144 vigente en estos días, no se pueden reunir más de tres personas bajo orden de arresto; que puede quedar atrapada en medio de un motín; que su bus quedará varado en la carretera. El miedo y peor aún la incertidumbre empiezan a mermar los ánimos del paseo. Sin embargo, una amiga chilena está dispuesta a arriesgarse, es al fin y al cabo su despedida de India. Similar posición tiene una amiga francesa que minoriza –bajo no se qué considerandos- el evento que se avecina. Cauteloso decido esperar el veredicto para determinar la compra de mis pasajes, pero tanta seguridad y medidas de alerta y precaución me dicen que nada va a pasar. En mi lógica, cuanto más estás preparado –y esto me parece, estar preparado para un bombardeo- menos posible es que ocurran desmanes.

Febrero 27, 2002.
Pero, ¿Por qué tanto temor en el país? El antecedente próximo no es muy lejano y deja entender el por qué de la preocupación en la población. En Febrero del 2002, un tren proveniente de Ayodhya es asaltado por una turba de musulmanes en Gujarat (norte de India). En el ataque, 59 hindúes mayoritariamente mujeres, niños y ancianos mueren quemados. Para algunos profundos seguidores de la ley del talión, aquel incidente sirvió de combustible para encender la latente discordia entre musulmanes e hindúes. El saldo provocado por la venganza de uno y otro bando dejó 790 musulmanes muertos, 290 hindúes muertos y decenas de lugares –mayoritariamente mezquitas y templos- destrozados.

Es pausible entonces entender que pasado apenas ocho años, los eventos de Gujarat están frescos en la mente de las personas. El veredicto de Ayodhya determinaría si el terreno en disputa es un lugar hindú o musulmán; lo que a su vez podría provocar la reacción violenta de un sector no conforme con la resolución. En mi lógica, si el destino de Ayodhya está en la Corte, no habrá una posible solución conciliadora sino todo lo contrario, un resultado de perdedores y ganadores. En mi lógica, hubiese resultado más oportuno un Poder Ejecutivo decidiendo sobre el terreno (museo, centro de estudios religiosos, memorial, templo-mezquita) que un Poder Judicial decidiendo quién es el beneficiario. Pero las cosas ya están en curso y es comprensible el temor.

Diciembre 6, 1992.
El veredicto de Ayodhya es el resultado de muchísimos años de investigaciones luego de producirse la destrucción de la mezquita Babri por parte de hindúes Karsevaks quienes reclaman que el lugar es un lugar santo para los hindúes dado que allí nació el dios Rama (sétima encarnación del dios Vishnu y cuya vida da origen al Ramayana). Aquella vez, la destrucción de la mezquita por los hindúes resultó ser el desencadenante de la violencia y la consiguiente muerte de alrededor 2000 personas en todo el país.

Previo a l incidente, el tema había sido manipulado políticamente y había servido para que el partido político y nacionalista BJP obtenga votos a través de un discurso religioso que prometía la recuperación del templo. Precisamente, aquel Diciembre del 2002, el BJP dirigía una ceremonia simbólica de la reconstrucción del templo cuando se desencadenó el tumulto y la posterior destrucción de la mezquita.

Los eventos de 1992 y 2002 inquietan a la población. Desde el Primer Ministro Singh hasta el más famoso de los famosos en India -el actor Big B- han llamado a la calma. La pregunta es si después de estos años, los indios –musulmanes e hindúes- pueden demostrarse así mismos que la democracia está sobre la religión, que tienen la suficiente hidalguía de aceptar el veredicto y que la intolerancia religiosa está siendo dejado de lado. Sin embargo, en mi lógica, si mis amigos de la oficina no saben cuál será la reacción, es quizás porque el fanatismo sigue latente y vigente en ambos lados.

Setiembre 30, 2010.
Es el día del veredicto y la oficina cierra a las 2pm como fue previsto. Paso por el supermercado y la veo atiborrado de clientes. Pregunto a los cajeros si el supermercado estará abierto en la tarde o al día siguiente pero la respuesta sigue siendo de incertidumbre.

- Todo depende ji, me dicen.

La espera del veredicto en mi casa aburre y pronto me quedo dormido. A las 5pm despierto, reviso el Internet y leo que la Corte ha decidido dividir el terreno en 3 partes: una para los musulmanes, otra para los hindúes y una tercera para un grupo que desconozco quiénes son. Me parece saludable y salomónico. Pero ¿Y las reacciones? ¿Las revueltas?, ¿La violencia? Ningún periódico online funciona lo suficientemente bien para saber qué sucede en las calles. Decido salir y Bangalore luce desértica. India se ve tan extraño sin tiendas, sin ambulantes y sin gente. No es India.

En la noche me entero mejor de lo sucedido. En realidad ha sido una decisión más proclive al interés hindú. El tercer tercio ha sido ofrecido a un grupo específico de hindúes mientras que la bóveda principal del lugar será para el dios Rama. Las reacciones musulmanas no han sido las más conformes pero no ha existido ningún tipo de violencia en las calles.

Octubre 1, 2010.
Al día siguiente, India vuelve a ser la misma: vacas, perros, motos, mototaxis y personas se apoderan de las calles. Yo debo ir a trabajar y decido que me voy a Goa. No he leído ninguna noticia de las pérdidas económicas por paralizar un país, aunque se haya tenido que hacerlo por precaución. Sin embargo, el juicio de Ayodhya me recuerda al eterno conflicto de Jerusalén. Me pregunto si lo de Ayodhya es un caso cerrado. ¿Por qué construir una mezquita sobre un lugar considerado sagrado para los hindúes? En mi experiencia se va formando una opinión: Las religiones -sin importar el credo- me siguen confirmando que más allá de la buena prédica son instituciones intolerantes cuya historia está teñida de violencia y sangre, de imposiciones dogmáticas que enceguecen y en ciertos momentos y tiempos, embrutece a las personas. Un problema que ni el propio Gandhi pudo resolver del todo y que significó la terrible partición del British Raj en India y Pakistan.

Epílogo: Dios litigante
El juicio me revela una nota curiosa. El demandante del terreno es el propio dios Rama. No, no es una congregación, no es un templo, ni tampoco una hermandad. Es el propio Rama quien demanda ante la Corte un derecho propietario. ¿Son los dioses personas jurídicas en la India? Aparentemente sí; la Corte así lo ha estipulado.